Прокурор в интересах Н. (далее – истец Н.) обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По  результатам изучения дела установлено, что неизвестными лицами мошенническим способом, путем обмана, по сообщению ложных сведений о том, что производятся попытки получения кредитов, совершены деяния по получению с истца Н. денежных средств. Вследствие указанных действий Н. сняла с накопительного счета имеющиеся сбережения и внесла на счет по реквизитам банковской карты денежные средства в общей сумме 598 000 рублей. Счет, привязанный к банковской карте, был оформлен на ответчика А., как учредителя юридического лица.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал получение денежных средств от истца Н., считая, что сам стал жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, которые воспользовались его электронной подписью, оформили на его имя юридическое лицо и открыли счет в банке. Ответчик А. по данному факту обращался с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела ответчику А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставных лицах) было отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Ответчик А., являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. 

Доводы ответчика о том, что он не являлся учредителем и лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд признал несостоятельными.

Установлено, что денежные средства двумя траншами в размере 598 000 рублей были перечислены Н. на счет юридического лица, учредителем, которого являлся ответчик А.

Денежные средства Н. переведены на банковский счет ответчика вопреки воле истца, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от Н. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика А. каких-либо законных оснований для получения от Н. денежных средств не имелось.

Суд, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку обстоятельства указанные прокурором, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Решение суда не вступило в законную силу.

Помощник председателя Е.Г. Фарафонова