Государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» обратилось в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 60 208,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик А. был принят на работу в государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» в качестве десантника-пожарного. В связи с производственной необходимостью между истцом и ответчиком заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обучает работника по утвержденной программе профессионального обучения по первоначальной подготовке десантников-пожарных, а работник по окончании срока обучения и получении свидетельства о присвоении квалификации «Десантник-пожарный» обязуется проработать по трудовому договору с работодателем на предложенной должности в соответствии с полученной квалификацией до выхода основного работника, которого ответчик замещает. Ученическим договором установлено, что работник обязан возместить затраты работодателя, связанные с обучением в полном размере, если увольняется без уважительных причин. В нарушение положений ученического договора ответчик по собственному желанию и без указания каких-либо уважительных причин после обучения уволился. Ответчику истцом направлено уведомление о необходимости возмещения затрат, связанных с обучением, в размере 60 208,29 рублей (пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения) в двухнедельный срок с даты получения уведомления. Данный документ получен ответчиком на руки, однако возмещения расходов на обучение на счет истца не поступало.

Суд, руководствуясь статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 198, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, удовлетворил исковые требования истца к ответчику в полном объеме, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Решение суда не вступило в законную силу.